近日，某市生態環境局執法人員接群眾投訴舉報，反映某（mǒu）新型建築材料有限公司通過私自設置排（pái）水管道的方式，將生產廢水直排至廠區外側河道。
 
　　執法（fǎ）人員立即趕赴現場進行檢查，發（fā）現確（què）有生產廢（fèi）水通過企業臨時設置的排水管道直排。經詢問，得知（zhī）該企業生產過程中會大量使用蒸汽加壓，蒸汽冷凝後產生的冷凝水收（shōu）集至蓄水池。因（yīn）該（gāi）蓄水池容積不（bú）到10平方米，且露天（tiān）設置，一旦連續生產（chǎn）或降（jiàng）雨，就存在滿溢隱患。因此，該企（qǐ）業在蓄水池內安裝了提（tí）升泵和液位感應器，一旦水位達到（dào）警戒線，就打（dǎ）開（kāi）提升泵，同時通過臨時設（shè）置的排水管（guǎn）道往廠區外河道直（zhí）排。
 
　　然而，查閱（yuè）該公司建（jiàn）設項目環境影響表發現，該（gāi）公司（sī）生（shēng）產過程中產（chǎn）生的工業廢水，也就是冷（lěng）凝（níng）水，需收集後回用於澆（jiāo）築工段，不得排放（fàng）。
 
　　執（zhí）法人（rén）員現場委托第三（sān）方對正在直排的工業廢（fèi）水進行檢（jiǎn）測，結果顯示，COD和總磷濃度接近排（pái）放限（xiàn）值，但未超標。同時，經調查還發（fā）現該企業屬於實行排汙許（xǔ）可（kě）登記管理企業，但並未申領排汙許可證。因水樣檢測結果未（wèi）超標，企業（yè）理（lǐ）所當然地認為（wéi）本應回用的工業廢水直排這一行為並無不（bú）妥。
 
　　但市生（shēng）態環境局最終認定，該企業的這（zhè）一行為違反了《水（shuǐ）汙染防治法》第八十（shí）三條第三款“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設（shè）暗管，篡（cuàn）改、偽造監測數據，或者不正常運行水汙染防治設施（shī）等逃避監管的方式排（pái）放水汙染物的（de）”的規定，責（zé）令該企業（yè）立即改正違法行為（wéi），並處以罰款二十萬元，同時（shí）將該案移送公安（ān）部門對相關責任人員實施行政拘留。
 
　　麵對這樣的處罰，企業並不理解。
 
　　收（shōu）到《行政（zhèng）處罰事先(聽證)告知書》後，企業（yè）提出了3點陳述申辯意見。
 
　　1
 
　　檢測數據（jù）顯示直排的工業廢水並未（wèi）超（chāo）標（biāo），因此直（zhí）排並未造成（chéng）環境汙染的後果。
 
　　2
 
　　既然工業廢水不超標，企業就可以自（zì）行直排。
 
　　3
 
　　企業基於工業（yè）廢水未超標的（de）主（zhǔ）觀認知，將工業廢水直排，不屬於通過逃避監（jiān）管的方式偷排。
 
　　那麽，該陳述申（shēn）辯意見（jiàn）是否成立呢？筆者認為，可以從以下幾個方麵進行分析：
 
　　首先，未超（chāo）標的工業廢水會不會造成環境汙染？
 
　　《水汙染防治法》中對水汙染物的定義是，直接或者間接向地表水（shuǐ）排（pái）放的，能導（dǎo）致地（dì）表（biǎo）水被汙染的物質。由於（yú）工業廢水排（pái）放標準規定的一些主要（yào）汙染物排放（fàng）限值，高於地表水環境質量標準，造（zào）成了達標的工業廢水（shuǐ）依然汙染地表（biǎo）水（shuǐ）環境（jìng）的尷尬局麵。
 
　　以前文提到的企業為例，其直排的工業廢（fèi）水COD和總磷濃度分別為（wéi）90mg/L和0.48mg/L，小於《汙水綜合排放標準》中COD和總磷的排放限值100mg/L和0.5mg/L，未超標。
 
　　但其排入的廠區外（wài）側河道屬於劣Ⅳ類地表水，根據《地表水環（huán）境質量標準》，其COD和總磷濃度小（xiǎo）於30mg/L和0.2mg/L。因此該企業直排的工業廢水雖未超標，但COD和總（zǒng）磷（lín）濃度明顯高於外側河道（dào）COD和（hé）總磷的濃度，會（huì）導致河道水被汙（wū）染。因（yīn）此，未超標的工業廢水如（rú）汙染物濃度大於（yú）排入水體的汙染物濃度，依舊會造成（chéng）環境汙染。
 
　　其次，未超標的工業廢水可不可以直接外（wài）排？
 
　　《水（shuǐ）汙染防治（zhì）法》第二十一條明確規定（dìng），直接或者間接向水體排放工業（yè）廢水的企業應（yīng）當取得排汙許可證，排汙許可證應當明確排放（fàng）水汙染物（wù）的種類、濃度、總量和排放去向等要求，禁止企（qǐ）業無排汙許可（kě）證（zhèng）或者違反排（pái）汙許可證（zhèng）的規定向（xiàng）水體排放廢水、汙水。這裏對工業廢水是否超標並未提及，由此可以推斷，企業如直接或（huò）間接向水體排放工業廢（fèi）水，不論是否超標，均需領取排（pái）汙許可證。
 
　　簡而（ér）言之，工業廢水是（shì）否可以直排的決定性因（yīn）素在於是否取得排汙許可證，而不是工業廢水（shuǐ）是否超標。如果沒有排汙（wū）許可證，任何向水體排放廢水的行為都是違法行為。該企業因在建設項目環（huán）境影響表中明確工業廢水全部回用（yòng），不外排，因此未申領排汙許可證。所以，該企業產生（shēng）的工業廢水，不論是否超標，均應按照建設項目環境影（yǐng）響表的要求全部回用，不可以直排。
 
　　最後，該企業回（huí）用（yòng）水（shuǐ）直排是不是（shì）通過逃避監（jiān）管的方式（shì）偷排？
 
　　《水汙染防治法》規定，禁止利（lì）用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽（wěi）造（zào）監測數（shù）據，或（huò）者不正常運行水汙染防治設施等逃（táo）避監管（guǎn）的方式排放水汙染物。
 
　　從筆者多年從事生態（tài）環境違法案卷法製審核的經（jīng）驗來看，一方麵，該企業具有主觀故意性。這裏的主觀故意是指（zhǐ）企業希望或者放任汙染環境結果發生的主觀狀態。企業回用水直排的原因是蓄（xù）水（shuǐ）池容積較小，這個原因（yīn）的整改極其簡單，對蓄水池擴容即可。但企業長（zhǎng）期未整改，放任回用水直排，主觀故意無可（kě）辯駁。
 
　　另一方（fāng）麵，該企（qǐ）業客觀上使用了逃避（bì）監管的手段。水汙（wū）染防（fáng）治（zhì）法中列（liè）舉的逃避監管方式（shì）之一就是私設暗管，而這裏的暗管包括埋（mái）入地（dì）下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時排汙管道。該企業臨時設（shè）置的排水管道完全就是一種逃避監管（guǎn）的行為。因此，該企業的回用水直排屬於通過逃避監管的方式偷排。
 
　　綜合（hé）以上分析，筆者認為，企業（yè）隻要采用了逃避監管的方式來（lái）排放本（běn）應回用的工業廢水，不管超標與否，都應被認定為“逃避監（jiān）管的方式（shì）排放水（shuǐ）汙染物”。企（qǐ）業因（yīn）此被重罰，合理合規。