隨著國家對生態環境保護工作越來越重視，環保處罰也越來越多了。不過，這麽多環保處罰當中，或許也有一些案例，相關當事人對違法事（shì）實、適用法律條款、處罰結果等還存在一些爭議。而一旦發生爭議，當事人如何才能維護自己的權益？
 
　　事實（shí）上，早在（zài）2008年11月，原環境保護部就（jiù）頒布了《環境行政複議辦法》，對當事人如何利用環境行政（zhèng）複議進行（háng）維權做出了詳細規定。但隨著時間的發展，以及環保工作的（de）日新月異，這一辦法已經逐步與時代脫節，滿足不了當下需要了。
 
　　為此，今年3月29日，生態環境部召（zhào）開部務會（huì）議（yì），審議並原（yuán）則通過《生態環（huán）境部行政複議辦法(修訂草案)》，這是生態環（huán）境行政（zhèng）複（fù）議的又（yòu）一重（chóng）要動向，以往相比，在申請範圍、複議機構（gòu）、審核程序（xù）等許多方麵都作出了調整。從6月1日起，新的《生態（tài）環境部行政複議辦（bàn）法》(下稱（chēng）《辦法》)將正式施行。《辦（bàn）法》相比過去都有哪些變化？又（yòu）會對大家產生什麽影（yǐng）響？“環保圈”試著（zhe）為讀者進行解讀。
 
　　1 申請行政複議，成功（gōng）撤銷案涉行政處罰
 
　　在說具體（tǐ）的變化之前，先給大家看一個案例（lì）。
 
　　2021年3月22日，雲南省生態環境聯合（hé）執（zhí）法檢（jiǎn）查組到某公（gōng）司開展執法檢查。又（yòu）過了一個月，4月29日，某市生態（tài）環境部（bù）門再次來到該公司檢查（chá），並於（yú）5月2日對兩次現（xiàn）場檢查發現的違法行為一並進（jìn）行了立案調查。
 
　　案件（jiàn）經（jīng）延期後（hòu），生態環境部門作出行政處罰（fá）決定，認定該公司存在對（duì）交叉（chā）執法（fǎ）檢查組提出問題整（zhěng）改（gǎi）進度（dù）緩慢，違反項目環評驗收，違法新增一（yī）台塑料顆粒（lì）造粒機，危險廢物暫存間標識不規範等違法問題，並對該公司罰款55萬元。
 
　　收到處罰決定後，該公司對處罰不服，於是向行政複議機關申請了行政複議。
 
　　行政複議機關經（jīng）審理認為（wéi），生態環境部門將兩次檢查發現的問題一並立案調查，違（wéi）反了原《環境行政處罰辦法（fǎ）》第二十（shí）四條“對需要立即查（chá）處的環境違法行為，可先行（háng）調（diào）查取證，並在7個工作日內決定是否立案和補辦立案手續”的規定。
 
　　而生態環（huán）境部門在無法律法規規定的情況下，又擅自延期辦理案件，其作出行（háng）政處罰決（jué）定的時間已經超過了法定辦案期限，導致程（chéng）序（xù）違法（fǎ）。
 
　　同（tóng）時，在認定該公司存在（zài）新增一台塑料顆（kē）粒造粒機（jī）的違法行為中（zhōng），生態環境部（bù）門隻是提供了公司員工楊某（mǒu）的調查詢問筆（bǐ）錄，並無其他證據予以佐證，證據不足，導致案涉事實認定不清。
 
　　此外，生態環境部門認定（dìng）該公司違反《中華人民共和國大氣汙染防治法》第二十條（tiáo）和《建設項目環境保護管理條例》第十五條的規定（dìng）時，沒有指明違（wéi）法事（shì）實所對（duì）應（yīng）的違法情形，也沒有指明依據《中（zhōng）華人民共和國大氣汙染防治法》第九十九條規定的具（jù）體情形作出行政處罰，導致適用法律錯誤（wù）。
 
　　最終，行政複議機關作出行政複議決定，依（yī）法撤銷了該案案涉行政處罰，責令生態環境部門依法重新作出處理。
 
　　從（cóng）這起案例可以看出，行政複（fù）議對於受到環保處罰的當事人來說，是一個非常重要的維權手段。
 
　　在受到（dào）環保處罰後，當事人如果對處罰不服，可以先申（shēn）請行政複議。如果行政複議的結果仍不理想，還可以通過訴訟手段維護自己（jǐ）的權益。
 
　　公（gōng）開信（xìn）息顯示，習近平總書記也高度重（chóng）視行政複議工作，強調要發揮行政複議公正高效、便民為民的製（zhì）度優勢和化解行政（zhèng）爭議（yì）的主渠道作用。
 
　　因此，這次（cì）修訂《生（shēng）態環境部行政複議辦法》，對於（yú）健全行政複議審理（lǐ）機製，完善行（háng）政複議決定體係，推進全（quán）麵依法治國特別是加快法（fǎ）治（zhì）政府建設具有重要意義。
 
　　2 申請範圍（wéi）橫向（xiàng）擴大，複議空間縱向延伸（shēn）
 
　　理（lǐ）解了行（háng）政複議的重（chóng）要性，下麵再來看看，這次《生態環境部行（háng）政複議辦法》修訂都有哪些新變化？總體來說，新《辦法》相比以往，在申請範（fàn）圍、複議機構、審核程序等方麵都作出調整，體現（xiàn）出申請範圍擴大、程序優化（huà）、行政複議環境完善等特（tè）點。
 
　　在眾多變化中（zhōng），對於生（shēng）態環境領域的（de）各主體而言，最關心的可（kě）能是“可申請行（háng）政複議的範圍”。那麽，新（xīn）《辦法》中，生態環境部具體管轄哪些行政複議案件呢？它包括：
 
　　(一)對生態環境部作出的行（háng）政行為不服的；
 
　　(二)對生（shēng）態（tài）環境部依法設立的派出機構依照法律、行政法規、部門規章規（guī）定，以派出機（jī）構的名義作出的行（háng）政行為不服的；
 
　　(三)對生態環（huán）境部管理的法律、行政法規、部門規章授權的組織作出的行政行為不服的。
 
　　對比舊版《環境行政複議法（fǎ）》，可以發現，此次新版《辦法》減少了申請的限製性條件，而將重心放在了（le）行政行為的發出者。
 
　　除了生態環境部以（yǐ）外（wài），其派出機構、授權組織所作出的（de）行政行為也包含在行政（zhèng）複議案件的管轄範圍內。
 
　　也就是說，可申請複議的範圍擴大了（le），申請主體可以更加積極地利用行政（zhèng）複議來維護自己（jǐ）的權益了。
 
　　另一（yī）方麵，這也有助於生態環境部（bù）門“查缺補（bǔ）漏”，強化自我監督，彌補法律漏洞（dòng）、提高行政效率。
 
　　值得關注的（de）是，新版《辦法》將對（duì）規範性文件的附帶性審（shěn）查也納入管轄範圍，規定“公民、法人或者其（qí）他組織認為被複議的行政行為所依據的規範性文件不合法，在對行政行為申請行政複議時，可以依據行政複議法第十三條的規定，一並（bìng）向生態環境部提出對該規範性文件的附帶審查申請”。
 
　　也（yě）就是（shì）說（shuō），當事人覺得這次（cì）處罰不合理，可（kě）以申請複議；覺得（dé）處罰所依據的法（fǎ）律法條不合理，還可以（yǐ）一並申請審查。
 
　　如果說“將申（shēn）請範（fàn）圍重心放在行政行為的發（fā）出者”擴大（dà）了廣度，那麽“將（jiāng）附帶性審查納入管轄範圍”便意味著生態環境行政複議的深（shēn）度（dù）也有了（le）拓展。對（duì）於申請主體而言，無論是在具體的案件範圍上，還是在進一步的規範製度上，都比以往有了更為延伸（shēn）的複議空間。
 
　　3 複議前置優化（huà）流程，簡易程序提高效率
 
　　除了申請（qǐng）範圍和複議（yì）空間有（yǒu）所擴大，行政複議的程序（xù）也有許多新變化。這裏邊，主（zhǔ）要的亮點有兩（liǎng）個：複議前（qián）置和簡易程序。複議前置，是指在特定情形下，申請人應當先向生態環境部申請行政（zhèng）複（fù）議，對行政複議決定不服的，可以再依法向人民法院提起（qǐ）行政訴訟。都（dōu）有哪些“特定情（qíng）形”，它包括：
 
　　(一)對生（shēng）態環境部及其派出（chū）機（jī）構、管理的組織當場作出的行政處罰決定不服的；
 
　　(二)認為生態環境部及其派出機（jī）構、管理的組（zǔ）織存在行政複議（yì）法第十一（yī）條規定的未履行法定職責情形的；
 
　　(三（sān）)申請政府信息公開，生態（tài）環境部及其派出機構、管理的組織不予公開的；
 
　　(四)法律、行政法規規定應當先申請行政複議的其他情形。
 
　　例如，在2013年海南桑德水務有（yǒu）限公司訴海南省儋州市生態環境（jìng）保護局環保（bǎo）行政處罰糾紛一案中，由於采樣是本（běn）案監測的必經程序，而儋州環保局在執法（fǎ）過程（chéng）中無法證明其取樣程序的合法性，故（gù）法院認定儋州環保局所出具的《監測報告》不能作為認定桑德水（shuǐ）務公司存在環境（jìng）違法行為事實的主（zhǔ）要證據，依（yī）法撤銷（xiāo）處罰決定。
 
　　而（ér）在新版《辦法》實施後，其實這類案件都不一定會走到法院這個流程，在複議前置這一環節也許就能解決了（le）。這樣一來（lái），也能起到過濾（lǜ）行政（zhèng）爭議、節約司法資（zī）源的作（zuò）用，使得生態環境（jìng）案件能夠得到更加有針對性、專業性的解決（jué）途徑。
 
　　此外，新版（bǎn）《辦法（fǎ）》還區分了案件審理的普通程序和簡（jiǎn）單程序，針對兩種不（bú）同程序，生（shēng）態環境部分別應在六十日或三（sān）十日（rì）內作（zuò）出行政（zhèng）複議決定。
 
　　具體來講（jiǎng），對於事實清楚、權（quán）利義務關係明確、爭議不（bú）大的（de）複議案件，生態環境部在審理時可以適用（yòng）簡易程序，包（bāo）括以下幾類（lèi）案件：
 
　　(一)被申請行政複議的行政行為是當場作出；
 
　　(二)被（bèi）申請行政複議（yì）的行（háng）政行（háng）為（wéi）是（shì）警告或者（zhě）通報批評；
 
　　(三)案件涉及款額三千元以下；
 
　　(四)屬於政府信息公開案件。
 
　　此外，當事人各方（fāng）同意適（shì）用簡易程序的，也（yě）可以適用簡易程序。這樣一來，對於提起行政複議簡單（dān）程序（xù）的主體來說，就可（kě）有效減少時間，提高效率了。
 
　　4 結語
 
　　需要指出（chū）的是，此次《生（shēng）態環（huán）境部行政複議辦法》修訂，是在《中華人民（mín）共和國行政複議（yì）法》修訂的大背景下進（jìn）行。2023年9月1日，《中華人民共和（hé）國行政複議法》修訂通過，自2024年1月1日起施行，新版《生態環境（jìng）行政複議法》的修訂也緊隨其後。因此可以看出，其中對規範性文件的附（fù）帶性審查、區分普通程序（xù）與簡易程序等內容（róng），都是與新版行（háng）政複議法相對應的。
 
　　眾所周知，行政複議是化解行政爭議的主要渠道，也是建（jiàn）設法治化國家不可或缺的（de）關鍵一環。隨（suí）著（zhe）生態環境建設在國家發展中越來越擺（bǎi）在突出位（wèi）置上，逐步推進生態環境行政複議相關（guān）法律法規的完善和落實也是（shì）題中應（yīng）有之義。
 
　　生態環境部也表示，要以實施《行政複議辦法》為契機（jī）和抓手，嚴格依法開展生態環境行政複議工作，堅持“有錯必糾”，監督保障生態環境部門依法行政、依法履職、依法治汙，切實維護人民群眾（zhòng）合法權益。要從源頭規範依法行政，建立健全行政裁量權（quán）基（jī）準製度，落實好重（chóng）大執法決定法製審核製度，通過（guò）行政複議倒（dǎo）逼前端執法嚴守法治（zhì）原則和法律底線，確保行政權力在（zài）法治（zhì）軌（guǐ）道運行。要堅持（chí）和發展（zhǎn）新時代“楓橋（qiáo）經驗”，切實推動行政爭議的前端調處和源頭預防，做深做實行政爭（zhēng）議（yì）溯源治理，充分運用行政（zhèng）複（fù）議化解行（háng）政（zhèng）爭（zhēng）議。