隨（suí）著國家對生態環境保護工作越（yuè）來越重視，環保處罰也越來越多了。不過，這麽多（duō）環保處罰當中，或許也有一些案例，相關當事人對違法事（shì）實、適用法律條款、處罰結果等還存在一些爭議。而一旦發生爭議，當事人如何才能維護自己的權（quán）益？
 
　　事實上，早在2008年11月，原環境保護（hù）部就頒布了《環境行政複議辦法》，對當（dāng）事人如何利用環境行政複議進行維權做出了詳細規定。但隨著時間的發展，以及（jí）環保工作的日新月異（yì），這（zhè）一辦（bàn）法已經逐步與時代脫（tuō）節，滿足不了當下需要了。
 
　　為此，今（jīn）年3月（yuè）29日，生態環境部召（zhào）開部務會議，審（shěn）議（yì）並原則通過《生（shēng）態環境部行政複議辦法(修（xiū）訂草（cǎo）案)》，這是生態環境行（háng）政複議的又一重要動向，以往相比，在申請範圍、複（fù）議機構、審核程序等許多方麵都作（zuò）出了調整。從6月1日起，新的（de）《生態環境部（bù）行政複議辦法》(下（xià）稱《辦法》)將正式施行。《辦法》相（xiàng）比過去都有哪些變化？又會對（duì）大家產生什麽影響？“環保圈”試（shì）著為讀者進行解（jiě）讀（dú）。
 
　　1 申請行政複議，成功撤銷案涉（shè）行政處罰（fá）
 
　　在說（shuō）具體的變化（huà）之前，先給（gěi）大家看一個案例。
 
　　2021年（nián）3月22日（rì），雲南省生態環境（jìng）聯合執法檢查組到某公司（sī）開展執法檢查。又過了（le）一個月，4月29日，某市生態（tài）環境部門再次（cì）來到該公司檢查，並於5月2日對兩次現場（chǎng）檢查發現的違（wéi）法行為一並進行了立（lì）案調查。
 
　　案件經延期後（hòu），生態環境部門作出行政處罰決定，認定該公司存在對交叉執法檢查組提出問題整改進度緩慢，違反項目環評（píng）驗（yàn）收，違（wéi）法新增一台塑（sù）料顆粒造粒機，危險廢物暫存（cún）間標識不規範等違法問題，並對該公司罰款55萬元。
 
　　收到處罰決定後，該公司對（duì）處（chù）罰不服，於（yú）是向行政複議機關申請了行政複（fù）議。
 
　　行政複議機關經審理認為，生態環境部門將兩次檢查（chá）發現（xiàn）的問（wèn）題（tí）一並立案調查，違反了原《環境行政處罰辦法》第（dì）二十四條“對需要立即查處的環境違法行為，可先行調查取證，並在7個工作日內決定是（shì）否立案和補（bǔ）辦（bàn）立案手續”的規定。
 
　　而生態環境（jìng）部（bù）門（mén）在無法律法規規定的情況下（xià），又（yòu）擅自延期辦理案件，其（qí）作出行政處罰決定的時間已經超過了法定辦案期限（xiàn），導致程（chéng）序違法（fǎ）。
 
　　同時，在認定該公司（sī）存在新增（zēng）一台塑料顆粒造粒機的違法行（háng）為中（zhōng），生態環境部門隻是提供了公司員工楊某的調查詢問筆（bǐ）錄，並無其他證據（jù）予（yǔ）以佐（zuǒ）證，證據不足，導致案涉事實認（rèn）定不清。
 
　　此外，生態環境部（bù）門認定該公司違反《中華（huá）人民共和國大氣汙染（rǎn）防治法（fǎ）》第二十條和《建設項（xiàng）目環境保護管理條例》第十五條的規定時，沒有指明（míng）違法事實所（suǒ）對（duì）應（yīng）的違法情形，也沒有指明依據《中華人民共和國（guó）大氣汙染防治法（fǎ）》第九十九條規定的具體情形作出行政處罰，導致適用法律錯誤（wù）。
 
　　最終，行政複議機關作出行政（zhèng）複議決定，依（yī）法撤銷了該案案（àn）涉行政處罰，責令生態環境部門依法重新（xīn）作出處理（lǐ）。
 
　　從這起案（àn）例可以看出，行政複議對（duì）於受到環保處罰的當事人來（lái）說，是一個非常重要的維（wéi）權手段。
 
　　在受到環保處罰後，當事人如果對（duì）處罰不服，可以先申請行政複議。如果行政複議的結果仍（réng）不（bú）理想，還可以通（tōng）過訴訟手段維護自己的（de）權益。
 
　　公開信息顯示，習近平總書記也高度重視行政（zhèng）複議工作，強調要（yào）發揮行政複議公正高效、便民為民的製度優勢和化解（jiě）行（háng）政爭議的主渠道作用。
 
　　因此，這次修（xiū）訂《生態環（huán）境部行政複議辦法》，對（duì）於健全行政複議審理機（jī）製，完善行政複議決定（dìng）體係，推進全麵依法治國特別是加快法（fǎ）治政府建設具有重要意義。
 
　　2 申請範圍橫向擴大（dà），複議空（kōng）間縱向延伸
 
　　理解了行政複議的重（chóng）要性（xìng），下麵再來（lái）看看（kàn），這次《生（shēng）態環境部行政複議辦法》修訂都有哪些新變化？總體來說，新《辦法》相比以往，在申請範（fàn）圍、複議機構、審（shěn）核程序等方麵都作出調整，體現出申請（qǐng）範圍擴大、程序優化、行政複議環境完善等特點。
 
　　在眾多變化中，對於生（shēng）態環境領域的各主體而言，最關心的可能是（shì）“可申請行政複議的範圍”。那麽，新《辦法》中，生態環境（jìng）部具體管轄哪些行政複議案件呢？它包括：
 
　　(一)對生態（tài）環境部作出的行政行為（wéi）不服的；
 
　　(二)對生態環境部依法設立的派出機構依照法律、行政法規、部門規章規定，以派出機構的名義作出的行政行為不服的；
 
　　(三)對生態環境部管理的法律、行政法規、部門規章授權的（de）組織作出的行政行為不服的。
 
　　對（duì）比舊版《環境行政複議法》，可以發現，此次新版《辦法》減少了申請的限製性條件，而將重心放在了行政行為的發出者。
 
　　除了生態環境部以外，其派出機構、授權組織所作出的行政行為也包含在行政複議案（àn）件的管轄範圍內。
 
　　也就是（shì）說，可申請（qǐng）複議的範圍擴大了，申請主體可（kě）以（yǐ）更加積極地（dì）利用行政複議來維護自己的權益了。
 
　　另一方麵，這也有助於生態環境部門“查缺（quē）補漏”，強化自（zì）我監督（dū），彌補法律漏洞、提高行政效率。
 
　　值得關注的是（shì），新版《辦（bàn）法》將對規範性文件的附帶（dài）性審查也納入管（guǎn）轄範圍，規定“公民、法人或者其他組織認為被複議的行政（zhèng）行為所依據的規（guī）範性文件不合法，在對行政行為申請行政複議（yì）時，可以依據（jù）行政複議法第十三條的規定，一並向生態環境部提（tí）出對該規範性文件的附帶（dài）審查申請”。
 
　　也就（jiù）是說，當事人覺得這次處罰不合理，可以申請複議；覺（jiào）得處罰所依（yī）據的法律法（fǎ）條不合理，還可以一並申請審查。
 
　　如果說“將申請範圍（wéi）重心放在行政行為的發（fā）出者”擴大了廣度（dù），那麽“將附帶性審查納入管轄範（fàn）圍”便意味著生態環境行政複（fù）議的深度也有了拓展。對於申（shēn）請主體而言，無論是在具體的案件範（fàn）圍（wéi）上，還是在進一步的（de）規範製度上，都比以往（wǎng）有了（le）更為延伸的複議空間。
 
　　3 複議前置優化流程，簡（jiǎn）易程序提高效（xiào）率
 
　　除了申請範圍和複議空間有所擴大，行政複議的程序（xù）也（yě）有許多新變化。這（zhè）裏邊，主要的亮點有兩個（gè）：複議前置和簡易程（chéng）序。複議前置，是指在特定情形下，申請（qǐng）人應當先向生態環境部申（shēn）請行政複議，對行政複議決定不服的，可以再（zài）依法向人民法院提起行政訴訟。都有哪（nǎ）些（xiē）“特定情形”，它包括：
 
　　(一)對生態環境部及其派出機構、管理的組織當場作（zuò）出的行政處罰決定不服的；
 
　　(二（èr）)認為（wéi）生態環境部及其派出（chū）機構、管理的組織存在行政複議法第十一條規定的未履行法定（dìng）職責情形的；
 
　　(三)申請政（zhèng）府信息公開，生態環境部及其派出機構、管理的組織（zhī）不予公開的；
 
　　(四)法律（lǜ）、行（háng）政法規規定應當先申請行政（zhèng）複議的其他情形。
 
　　例如，在2013年海南桑（sāng）德水務有限公司訴海南省儋州市生態環境保護局環保行政處（chù）罰糾紛一案中，由於采樣是本案監測的必（bì）經程序，而儋州環保局在執法過（guò）程中無法證（zhèng）明其取樣程序的合法性，故法院（yuàn）認定儋州（zhōu）環保局所出具的《監測報告》不能作為認定桑德水（shuǐ）務公司（sī）存在環境違法行為事實的主要證（zhèng）據，依法撤銷處罰決定。
 
　　而（ér）在新版《辦法》實施（shī）後，其實這類案（àn）件都不一定會走到法院這個流程，在複議前（qián）置這一環節也許就能解決了。這（zhè）樣一來，也能起到過濾行政爭議、節約司法資源的作（zuò）用，使得生態環境（jìng）案件能夠得到更（gèng）加有針對性（xìng）、專業性的解決（jué）途徑。
 
　　此外，新版《辦法》還區分了案件審理的普通程序和（hé）簡單程序，針對兩種不同程序，生態環境部分別應在六十日或三（sān）十日內作出行政複（fù）議（yì）決定。
 
　　具（jù）體來講，對於事實清楚、權利義務（wù）關係明確、爭議不大的（de）複議案件，生態環境部在審理時可以（yǐ）適用（yòng）簡易程序，包括以下幾（jǐ）類案件：
 
　　(一)被申請行政複議的（de）行政行為是（shì）當場作出；
 
　　(二)被申請行政複（fù）議的（de）行政行為是警告或者通報批評；
 
　　(三)案件涉及款額三千元以下；
 
　　(四)屬於政府信息公開案件。
 
　　此外，當事人各方同意適用簡易程序的，也可以適用簡（jiǎn）易程序。這樣（yàng）一來，對於（yú）提起行政複議簡單程序的主體來（lái）說，就可有效減（jiǎn）少時間，提高效率了。
 
　　4 結語
 
　　需要指出的（de）是，此次《生態環境部行政複議辦法》修訂，是在《中華（huá）人民共和國行（háng）政複議法（fǎ）》修訂的大背景下進行。2023年9月1日（rì），《中華人民共和國行（háng）政複議法》修訂通過，自2024年1月1日起施行，新版《生態環境行政複議法》的修訂也緊隨其後。因此可以看（kàn）出，其中對規範性文件（jiàn）的附帶性（xìng）審查、區（qū）分普通程序與（yǔ）簡易程序等內（nèi）容，都是與新版行政複議法相對應的。
 
　　眾所周知，行政複（fù）議是化解行政爭議的主（zhǔ）要渠道，也是建設法治化（huà）國家不可或缺的（de）關鍵（jiàn）一環（huán）。隨著生態環境建設在國家發展中越來越擺（bǎi）在突出位置上，逐步推進生態環境行政複議相關法律法（fǎ）規的（de）完善和落實也是題中應有之義。
 
　　生態環境部也表示，要以實施《行政複議辦法（fǎ）》為（wéi）契機和（hé）抓手，嚴格依法開展生態環境行政（zhèng）複議工作，堅持“有錯必糾”，監督保障生態環境部門依法行政、依法履職、依法治（zhì）汙，切實維護人民群眾合法權益。要從源頭規（guī）範依法行政，建立（lì）健全行政裁量權基準製度，落實（shí）好重大執法決定法製審核製（zhì）度，通過行政複議倒逼前端執法嚴守法治原則和法律底線，確保行政權力在法治軌道運行。要（yào）堅持和（hé）發展新時代“楓（fēng）橋經驗”，切實推動行政爭議的前（qián）端調處和源頭預防，做深做實行政爭議溯源治理，充分運用行政複（fù）議化解行政爭議（yì）。