今年4月，成都市一食品公司反映，自家（jiā）企業（yè）內部有一（yī）處封閉空（kōng）間，環保部門（mén）去檢查時要求原則上將其封死（sǐ），避免有害氣（qì）體散逸對（duì）空氣質量造成影響；應急部門（mén）去檢查時則要求加強（qiáng）通風排氣，避免有害氣體在有限空間內淤積、濃度過高，對（duì）誤入人員（yuán）或作業人員造成威脅。到底是（shì）封（fēng）死還是開窗通風？雙方標準不一甚至（zhì）互相衝突給（gěi）企業實際操作造成了困擾。
 
　　問題最後是怎麽解決的？事實的真相到底（dǐ）是什麽？小環環立即快馬加鞭為大家查明了來龍去（qù）脈↓
 
　　起因：汙水處理產生有毒有害氣體
 
　　該企業雖（suī）為食品企（qǐ）業，但生產流程中涉（shè）及到（dào）汙水處理，汙水處理過程中則涉及到有毒有害氣體排放，比如（rú）常見的硫化（huà）氫、氨氣、甲烷、二氧化碳、一氧化碳等，這些都是大家熟知的可能對（duì）人體產（chǎn）生危害的氣體。
 
　　為避（bì）免這些氣體擴散外溢，影響（xiǎng）到該企業附近的普（pǔ）通居民群眾，環保部門在環評文件中要求企業對汙水處理站進行了加蓋密閉，對汙水處理過程中產生的有毒有害氣體進（jìn）行收集，並通過UV+活性炭吸附工藝進行處理，待各項數據檢（jiǎn）測達標後再通過15米高排氣（qì）筒排入大氣環境。
 
　　《揮發性有機物無組織排放控製標準》也明確了：含 VOCs廢水儲（chǔ）存和（hé）處（chù）理設施敞開液（yè）麵上方（fāng）100 mm處（chù）VOCs檢測濃度>200μmol/mol，應符合下列（liè）規定之一（yī）：a)采用浮動頂蓋；b)采用固定頂蓋，收集廢氣至VOCs廢氣收集處理係統；c)其他等效措施。
 
　　所以，環保部門（mén）的要求（qiú）是有理有據的。
 
　　衝突：密閉空（kōng）間有安全風險？
 
　　上麵（miàn）提到，環保部門為（wéi）了保護周圍居民的安全，要求將（jiāng）產生有毒有（yǒu）害氣體的工藝環節（jiē）密閉起來。然而，應急部門邀請（qǐng）的專家在幫助企業檢查安全隱患時卻提出：產生有毒有害氣體工藝處於密閉狀態，會造成空（kōng）間（jiān）內有毒有害氣體（tǐ）濃度上升，對誤入人員或作業（yè）人員造成健康威脅，存在安全隱患。
 
　　因此，專家建議企業安裝有毒有害氣（qì）體報警裝置（zhì）並設置強排風扇將氣體排放出去，降低有毒有害氣體濃度。
 
　　從理論（lùn）上看，環保部門的專家（jiā）要（yào）保護周圍居民安全，於是（shì）建議密閉；應急部門要保障企業員工的（de）安全，於是建議（yì）通風排放。兩者的出（chū）發點（diǎn）和解（jiě）決方式都沒錯，難（nán）道問題就無解了嗎？
 
　　誤會解除：密閉空間並沒有完全（quán）密閉
 
　　了解到企業的（de）困（kùn）惑之後，成都市（shì）環保部門與應急部門前往現場聯合調研（yán）並進行了溝通討（tǎo）論，最後發現，其實環保部門要求的“密閉空（kōng）間”並（bìng）沒有形成物理意義上的完全密閉。
 
　　從廢氣處理流程圖可以看出來，風機在源源不斷地形成負壓，將密閉空間（jiān）內的有毒有（yǒu）害氣體（tǐ）向外吸（xī），而有毒有害氣體向外流動過程中必然會經過（guò）廢（fèi）氣處（chù）理設備，於是（shì）廢氣（qì）“被迫”接受了處理之後，又被風機從15米高的煙囪“推了”出去。
 
　　這一過（guò）程（chéng）本身，就（jiù）起到了降低密閉空（kōng）間內有毒有害氣體濃度的作用，也就不會造成密閉空間內有（yǒu）毒有害氣體濃度超標了（le）。
 
　　誤會解（jiě）除之後我們發現，按要求（qiú）設（shè）計的廢氣處理設施（shī）不僅阻止了有毒（dú）有（yǒu）害氣體逸散影響周邊居民，也保障了企業內部的毒（dú）害氣體濃度達標，可（kě）以說是（shì）“環（huán）保與安全兩手抓、兩不誤（wù）”了。
 
　　環保與安（ān）全（quán）是不可分（fèn）割的整體（tǐ），環保的目的本身也是為了保護人們的健康安全。因此，企業在生產經營（yíng）過程中需要將兩者都考（kǎo）慮到位，如果（guǒ）發現有衝突的地方（fāng），也應當積極尋求有關部門的幫助，及時找出（chū）解決辦法，為企業健康發展、員工放心工作、居民正常生活，承擔起社（shè）會責任。