今年4月，成都市一食品公（gōng）司（sī）反映，自家企業內部（bù）有一處封閉空間，環保部（bù）門（mén）去檢查（chá）時要（yào）求原則上將其封死，避免有害氣（qì）體散逸對空氣（qì）質量造成影響；應急部門去檢查時則要求加強通風排（pái）氣，避免有害氣體在有限空間（jiān）內淤積、濃度過高，對誤入人員或作業人員造成威（wēi）脅。到底是封死（sǐ）還是開窗通（tōng）風？雙方標準不一甚至互相衝突給企業（yè）實際操作造成了困擾（rǎo）。
 
　　問題最後是（shì）怎麽解決的？事實的真相到底是什麽？小（xiǎo）環環立即快馬加鞭為大家查明了來龍去脈↓
 
　　起因：汙水處理產生有毒有害氣體
 
　　該企業雖為食品企業，但生（shēng）產流程中涉及到汙水（shuǐ）處理，汙水處理過程中則涉及（jí）到有毒（dú）有（yǒu）害氣體排放，比如常見的硫化氫、氨（ān）氣、甲烷（wán）、二氧化碳、一氧化碳等，這些都是（shì）大家熟知的可（kě）能對人體（tǐ）產生危（wēi）害的氣體。
 
　　為避（bì）免這些氣體擴散外溢，影響到該企業附近的普通居民群（qún）眾，環保部（bù）門在環評文件中（zhōng）要（yào）求企業對汙水處理站進行（háng）了加蓋密（mì）閉，對汙水處理過程中產生的有毒有（yǒu）害氣體進行收集，並通過（guò）UV+活（huó）性炭吸附工藝進行處理，待各項數據檢測達標後再通過（guò）15米高排氣筒排入大（dà）氣環境。
 
　　《揮發（fā）性有機（jī）物無組織排放控製標（biāo）準》也明確（què）了：含 VOCs廢（fèi）水儲存和處理設施敞開液麵（miàn）上方（fāng）100 mm處VOCs檢測濃度（dù）>200μmol/mol，應符合下列（liè）規定之一：a)采（cǎi）用浮動頂蓋；b)采用固定頂（dǐng）蓋，收集廢（fèi）氣至VOCs廢氣（qì）收集處（chù）理係統；c)其他等效措施。
 
　　所以，環保部門的要求是有理有據的（de）。
 
　　衝突：密閉空間有安全風險？
 
　　上麵提到，環保部門為了保護周圍居民的（de）安全，要（yào）求將（jiāng）產生有毒有害氣體的工藝環節（jiē）密閉起來。然而，應急部門邀請的專家在幫助企業檢查安全隱患時卻提出：產生有毒有害氣體工（gōng）藝處於密閉狀態，會造成空間內有毒有害氣體濃度上升，對誤入人員或作業人員造成健康威脅，存在安全隱患。
 
　　因此，專家建議企業安裝有毒有害（hài）氣體報警（jǐng）裝置並設置強排風扇將氣體排放出去，降低有毒有害氣體濃度。
 
　　從理論上看，環保（bǎo）部門的專家要保護周圍居民安全，於是建議密閉；應急部（bù）門要保障企（qǐ）業員工的安全，於是建議（yì）通風排放。兩者的出發點和解決（jué）方式都沒錯，難道問題就無解了嗎？
 
　　誤會解除：密閉空間並沒有完（wán）全（quán）密閉
 
　　了解到企業的困惑之後（hòu），成（chéng）都市（shì）環保部門（mén）與應急部門前（qián）往現場聯合調研並進行了溝通討論，最後發（fā）現，其實環保（bǎo）部門要求的“密閉空間”並沒有形成物理（lǐ）意義上的完全（quán）密閉（bì）。
 
　　從廢氣處理流程（chéng）圖可以（yǐ）看出來，風機在源（yuán）源不（bú）斷地形成負壓，將密（mì）閉空間內的有毒有害氣體向外吸，而有毒有害氣體向外流動過程中必然會經過廢氣（qì）處理設備，於是廢氣“被迫”接受了處理之後，又被（bèi）風機從15米高的煙囪“推了”出（chū）去（qù）。
 
　　這一過程本身，就起到了降低密閉（bì）空間內有毒有害氣體濃（nóng）度的作用，也就不會（huì）造成密閉空間內有毒有害氣體濃度超（chāo）標了。
 
　　誤會解除之後我們（men）發現，按要求設計的廢氣處理設施（shī）不僅阻止了有毒有害氣體逸散影響周邊居民，也保障了企業內部的毒害氣體濃度達標，可以說是“環保（bǎo）與安全（quán）兩手抓（zhuā）、兩不誤”了。
 
　　環保與安全是（shì）不可分割的（de）整體（tǐ），環保的目的本身也是為了保（bǎo）護人們的（de）健康安全。因此，企業在（zài）生產經營過（guò）程中需要將兩者都考慮到位，如果發現有（yǒu）衝突的地方（fāng），也應當積極尋求有關部門的（de）幫助，及時找出解決（jué）辦法，為（wéi）企業健康發展、員工放心工作、居民正常生活，承擔起社會責任。